中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京6月14日訊 今日，新加坡畢盛資產(chǎn)管理公司發(fā)布了一份針對(duì)京東（JD.com）的做空?qǐng)?bào)告。這也是該機(jī)構(gòu)第二次發(fā)布針對(duì)京東的做空?qǐng)?bào)告，去年6月份，該機(jī)構(gòu)發(fā)布的做空?qǐng)?bào)告曾導(dǎo)致京東股價(jià)大跌，而在之后的一年里，京東不但實(shí)現(xiàn)了年度盈利，而且股價(jià)也最高沖破了43.8美元大關(guān)，市值逼近600億美金。不過，今日的這份做空?qǐng)?bào)告發(fā)布之后，京東股價(jià)卻不跌反漲，顯示了投資者其實(shí)并不認(rèn)同其所持觀點(diǎn)。

　　有長期跟蹤中國電商行業(yè)的機(jī)構(gòu)分析師對(duì)記者表示，畢盛資產(chǎn)發(fā)布的這份報(bào)告存在著對(duì)中國市場(chǎng)和零售行業(yè)的許多根本性知識(shí)缺陷。例如該報(bào)告認(rèn)為，京東自營的3C和家電業(yè)務(wù)由于利潤單薄、價(jià)格競爭激烈，根本無法盈利。其實(shí)他們并不了解，京東的模式是建立在一個(gè)高效的運(yùn)營效率基礎(chǔ)上的，比如在京東進(jìn)入家電領(lǐng)域之前，幾乎所有家電企業(yè)都僅有1-2%的微薄利潤，而京東通過大家電的網(wǎng)絡(luò)零售，大幅降低了渠道成本，不僅京東家電實(shí)現(xiàn)了盈利，也帶動(dòng)了整個(gè)家電行業(yè)都實(shí)現(xiàn)了4-5%的凈利率。同樣，該報(bào)告認(rèn)為京東的估值高達(dá)600億美金，市盈率超過410倍，是一個(gè)郁金香的泡沫故事。而其恰恰忽略了，即便對(duì)于亞馬遜大部分的分析師的估值方法也是DCF或是PS，而非PE。如果要看PE，那么亞馬遜12-15年的PE有600倍之多。該人士指出，對(duì)于京東這樣一個(gè)高速增長且穩(wěn)健提升的公司，市場(chǎng)自然會(huì)給出公正的估值判斷。

　　針對(duì)該報(bào)告所指出的高瓴資本拋售京東股票代表了這家和京東關(guān)系密切的機(jī)構(gòu)對(duì)京東的前景表示了擔(dān)憂，也有接近京東的人士對(duì)記者表示，高瓴資本是京東上市前的股東，已經(jīng)持有了京東股票7年之久，上市之后Pre-IPO股東逐步退出是基金正常的盈利方式。然而高瓴資本依然還持有其絕大部分的京東股票，有節(jié)奏的減倉，平衡倉位，對(duì)于任何一個(gè)基金公司來講，都是非常正常的。同樣，該人士對(duì)記者指出，境外機(jī)構(gòu)熱衷于將京東模式與亞馬遜模式進(jìn)行生硬對(duì)比導(dǎo)致了這份做空?qǐng)?bào)告的出爐，如果按照該報(bào)告的邏輯，這世界上就不應(yīng)該存在成功的零售公司，而只有成功的技術(shù)公司。雖然亞馬遜有AWS，但是卻沒有配送網(wǎng)絡(luò)，而京東恰恰反之，這并不能說明孰優(yōu)孰劣，只能說明在不同的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)發(fā)展的選擇不同，放大亞馬遜的長處，從而得出京東高估值、無前景的結(jié)論本身就是荒謬的。

　　據(jù)悉，這不是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)第一次遭遇境外勢(shì)力做空，2011年和2014年都曾掀起過做空中概股的浪潮。其中，2011年被長期停牌和已經(jīng)退市的中概股就達(dá)到了46家，但許多中概股受到攻擊的理由都是無中生有，而做空機(jī)構(gòu)也借此形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈——從市場(chǎng)上借入股票賣出，待股票下跌時(shí)，再從市場(chǎng)上買入同樣數(shù)目的股票歸還——從中大賺特賺。而新加坡的這家做空機(jī)構(gòu)，兩次發(fā)布做空?qǐng)?bào)告都選擇了京東正在與阿里巴巴激烈PK的618大促之前，這種時(shí)間上的“巧合”也使得這份報(bào)告存在了更多的爭議。