央視新聞客戶端（記者葛啟文 邵鑫揚）2017年12月29日上午，安徽蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院對原告王德和、卜華毅、卜華鵬與被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司、綠地集團蕪湖置業(yè)有限公司、王某某等176人不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛一案進行一審宣判。

　　2016年10月4日上午，受害人卜英貴駕駛電動自行車行駛至蕪湖市鏡湖區(qū)綠地伊頓公館28幢1單元某私房菜館門口人行道，被高空墜落的紅磚砸中頭部，當場死亡。因公安機關未能查明具體侵害人，受害人家屬將緊鄰案發(fā)地的28號樓一單元（除一層外）所有業(yè)主以及小區(qū)物業(yè)公司和開發(fā)商，共176位作為被告起訴。

　　法院經審理認為，根據《侵權責任法》第87條規(guī)定“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”，28幢1單元2樓以上住戶若無法證明自己不是侵權人的，需共同承擔對卜英貴的補償責任。此外，物業(yè)公司不僅是建筑物使用人，還是建筑物的管理人，若未盡到管理義務，對受害人死亡具有過錯，應承擔賠償責任。

　　法院經審理查明后認為：28幢1單元公共區(qū)域有6處存在類似致死紅磚，且多處為長期存在；28幢1單元住戶表示門禁長期不關閉，對此福田物業(yè)公司未能舉證反駁。被告福田物業(yè)公司作為物業(yè)服務企業(yè)，未能妥善及時的處置安全隱患，未盡物業(yè)管理義務，應承擔過錯賠償責任，具體責任比例酌定為原告總損失的30%。96戶業(yè)主中，15名被告在事發(fā)前已將房屋出售或出租給他人（已在本案中追加為被告），不承擔責任。有46戶業(yè)主提交證據證明其非侵權人，但僅有15戶業(yè)主的證據確實充分，可排除實施侵權行為的可能性。

　　法院確定三原告各項損失共計508671元。最終判決：被告深圳市福田物業(yè)發(fā)展有限公司被判令于本判決生效后十日內給付三原告賠償款152601.48元；因不能充分證明其非侵權人，被法院認定為可能加害的建筑物使用人的134名業(yè)主，于本判決生效后十日內按戶各給付三原告補償款4395.92元；駁回原告的其他訴訟請求。