赴美留學(xué)生活無保障 法院判學(xué)校退賠學(xué)生學(xué)費

　　涉外教育糾紛取證難,法官建議家長及時與學(xué)校溝通或向教育主管部門反映

　　正義網(wǎng)北京8月23日電(見習記者 周凌如)赴美留學(xué)日均伙食費僅3.33美元,提前回國的小李等人一紙訴狀將原學(xué)校告上了法庭,要求返還學(xué)費。今天上午,北京市第三中級法院對此案作出二審裁定,決定維持原判,學(xué)校退還小李等人各自赴美費用等24萬余元。

　　宣判后,該院法官還就此類糾紛審理中發(fā)現(xiàn)的境外教育存在履約取證難、監(jiān)管不足等問題,向家長、學(xué)校及教育主管部門等各方給出建議。

　　留學(xué)生訴學(xué)校未保障生活需求

　　小李原為北京市某學(xué)校初二的學(xué)生,報名參加該學(xué)校組織的赴美留學(xué)項目,并交納赴美費用33萬元,雙方未簽訂書面合同。赴美后,小李與其他十幾個人共同居住,住宿條件十分惡劣,每天提供的伙食標準僅為3.33美元,無法保證基本的生活需要。

　　于是,小李提前返回國內(nèi)�；貒�后,學(xué)校也沒有安排他參加其他教育培訓(xùn)活動。小李認為自身利益受到損害,于是起訴到法院,請求確認雙方之間的合同解除,并由學(xué)校返還相關(guān)費用。

　　一審中,學(xué)校認為,雙方之間并無教育培訓(xùn)合同,其只負責小李在美期間的住宿、交通、吃飯等,并不負責教育,法院應(yīng)追加美國的學(xué)校為被告。小李中途退學(xué)是其家長的過錯導(dǎo)致的,也與學(xué)校無關(guān)。

　　一審法院認為,小李向?qū)W校交納學(xué)費,學(xué)校為小李聯(lián)系留美學(xué)校、負責他在美期間的住宿、餐飲、交通、課后輔導(dǎo)等,雙方構(gòu)成事實上的合同關(guān)系。判斷學(xué)校是否違約,主要看學(xué)校是否為小李提供了符合通常標準的餐飲,根據(jù)法院查明的相關(guān)事實,該學(xué)校在美期間提供的餐飲標準達不到相關(guān)標準。因此,該學(xué)校在履行合同過程中存在過錯,應(yīng)對小李的相關(guān)損失承擔賠償責任。

　　宣判后,學(xué)校不服一審判決,向北京市第三中級法院提出上訴。

　　二審中雙方仍爭議否存在合同關(guān)系

　　今年7月19日,三中院開庭審理此案。因?qū)W校與小李、小張、小陳、小袁合同糾紛的案情一致,三中院決定合并審理。雙方在庭上圍繞是否存在合同關(guān)系展開辯論。

　　“小李等人赴美國參加留學(xué)項目,是與美國的學(xué)校簽訂的教育培訓(xùn)合同,而不是與我校簽訂的教育培訓(xùn)合同�！毙±钤�所在學(xué)校代理人表示,小李等人參與的項目不是該校的留學(xué)項目,只是一個交流項目,學(xué)生到美國留學(xué),由美國的學(xué)校進行教育。學(xué)校主要對小李等人在美期間的住宿、餐飲等負責,與小李等人只是生活管理、提供住宿、餐飲、交通等的關(guān)系。

　　校方代理律師指出,該校已向小李等人提供了符合通常標準的生活管理、餐飲、交通等,美國的食品比中國便宜,生活費用偏低。小李等人提前結(jié)束學(xué)業(yè)回國的原因系聽信謠言,不了解實際的生活、學(xué)習情況,提前結(jié)束學(xué)業(yè)系其自身原因造成。

　　小李等人的代理律師強調(diào),本次未簽訂書面合同的原因是,學(xué)校一貫不與學(xué)生及家長簽訂書面合同,學(xué)生是未成年人,家長迫于學(xué)校管理孩子,也無法要求學(xué)校必須簽訂書面合同。學(xué)校與小李等人是合同關(guān)系,學(xué)校與美國的學(xué)校是另一個合同關(guān)系,合同具有相對性的,不能混在一起。

　　他表示,學(xué)校擅自調(diào)回了約定的生活老師呂某,導(dǎo)致小李等人無生活老師照顧。根據(jù)學(xué)校會計手寫核算,學(xué)校制定的收費標準是每人每月100元美金,平均每天3.3美金,根據(jù)一般的生活常識和學(xué)校提供的證據(jù),這樣的收費標準是不能確保小李等人的生活需要。尤其是學(xué)校私自將兩個留學(xué)基地改為一個留學(xué)基地,導(dǎo)致十多個人擠在一個別墅,三個衛(wèi)生間中有一個還在一名老師的房間內(nèi)。

　　三中院審理認為,一審法院判決并無不妥。小李等人與學(xué)校雖未簽訂書面合同,但小李等人已向?qū)W校交納學(xué)費,學(xué)校為小李等人聯(lián)系赴美就讀學(xué)校,負責其在美期間的住宿、餐飲、交通等,雙方構(gòu)成事實上的合同關(guān)系。小李等人赴美就讀事宜均由學(xué)校進行聯(lián)系,費用也是交付給學(xué)校,因此小李只與學(xué)校存在合同關(guān)系。

　　學(xué)校未能向小李等人提供合理的生活保障,基地在管理方面也存在不足之處。在此情形下,小李等人作為未成年人,已經(jīng)無法繼續(xù)在美學(xué)習,其要求解除雙方之間的合同,合情合理合法。

　　留學(xué)糾紛中存在履約情況取證難問題

　　三中院民二庭副庭長黃海濤介紹,現(xiàn)實中,初中生、小學(xué)生在學(xué)校組織下赴境外長期就讀,學(xué)生與學(xué)校之間存在提供生活管理服務(wù)的法律關(guān)系。若家長沒有與學(xué)校簽訂專項協(xié)議,雙方易就權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容引發(fā)爭議。

　　他進一步解釋,初中生、小學(xué)生在學(xué)校組織下赴境外長期就讀,學(xué)校一方承擔了包括聯(lián)系選擇境外教育機構(gòu)、提供餐飲、住宿等基本生活保障及日常生活管理等義務(wù)。但由于風險意識、法律意識的欠缺,各方容易出現(xiàn)操作不規(guī)范的現(xiàn)象,比如:家長只聽信學(xué)校單方面的宣傳即在告知書上簽字,雙方僅是口頭約定沒有書面合同,雙方對于具體的權(quán)利義務(wù),包括費用構(gòu)成、食宿要求、其他日常生活照顧、管理標準等事宜,并未明確約定。而由于合同履行主要發(fā)生在境外,使得學(xué)生與家長對學(xué)校是否依照約定履行了相關(guān)合同義務(wù)等情況的取證較為困難。

　　他建議,學(xué)校應(yīng)當事先以書面形式將境外食宿安排、所需費用、文明安全等事項告知學(xué)生和家長,與學(xué)生家長依法簽訂協(xié)議。同時,明確約定雙方權(quán)利義務(wù),要求家長提供書面的署名同意書和學(xué)生健康證明。

　　“初中生、小學(xué)生及家長應(yīng)審慎選擇參加赴境外長期就讀的活動,要綜合考量,慎重選擇確定�！秉S海濤說,家長也應(yīng)提高維權(quán)意識,在學(xué)生權(quán)益受到侵害時,應(yīng)及時與學(xué)校溝通,反映相關(guān)問題,聽取學(xué)校的意見,要求學(xué)校依約改正。發(fā)現(xiàn)嚴重問題時,應(yīng)及時向教育主管部門反映尋求解決,并根據(jù)學(xué)校的違約程度和自身的具體情況,選擇是在學(xué)校采取補救措施后繼續(xù)履行合同,還是協(xié)商解決解除合同,追究學(xué)校的違約責任。

　　涉外教育缺乏相應(yīng)規(guī)范導(dǎo)致監(jiān)管不足

　　“目前我國對于初中生、小學(xué)生赴境外長期就讀沒有針對性規(guī)定,管理與監(jiān)督力度不足�！秉S海濤表示,現(xiàn)有規(guī)范都不能規(guī)制實踐中存在的初中生、小學(xué)生赴境外長期就讀活動。

　　他建議,教育主管部門應(yīng)當明確該類活動的性質(zhì),制定相應(yīng)規(guī)范,以約束學(xué)校相關(guān)行為;也可以嘗試借鑒有些國家通過組織行業(yè)協(xié)會的方式為相關(guān)行為提供標準和參考。教育主管部門應(yīng)當根據(jù)教育服務(wù)內(nèi)容的不同,制定合同示范文本,對主要合同條款如費用構(gòu)成、食宿基本要求以及日常生活管理規(guī)范等內(nèi)容進行明示,并結(jié)合實踐中問題比較突出的方面進行特別提示。

　　在制定細化規(guī)則的基礎(chǔ)上,教育主管部門還應(yīng)當加強執(zhí)法監(jiān)督工作,保證各項規(guī)則的具體落實。首先,應(yīng)當加強對于學(xué)校組織學(xué)生赴境外就讀活動的管理,告知其履行相關(guān)報告、審批手續(xù),規(guī)范學(xué)校的行為;其次,要加強常規(guī)檢查,對于活動中可能存在問題的風險點,早檢查,早發(fā)現(xiàn),早解決;再次,對于活動侵害未成年人合法權(quán)益的不當行為,加大懲處力度。