南都訊 記者余元鋒 李先生和譚先生郁悶壞了：8月13日，“神州租車(chē)”天河客運(yùn)站店突然通知他倆盡快還車(chē)、結(jié)賬，但是，這段時(shí)間兩人根本沒(méi)有租車(chē)，一查才發(fā)現(xiàn)是一個(gè)朋友分別以兩人的名義租的，填寫(xiě)的是二人的身份證信息。二人表示：“我們兩個(gè)都不在場(chǎng)，他也沒(méi)拿我們的身份證，租車(chē)公司怎么就同意租車(chē)呢？”對(duì)此，涉事租車(chē)店稱，他們已經(jīng)向警方反映丟車(chē)事件，至于為何會(huì)出現(xiàn)冒名租車(chē)的情況，他們要調(diào)查后才知道。

　　租車(chē)公司通知還車(chē)，兩人懵了

　　市民李先生告知，他和譚先生都在天河客運(yùn)站附近工作，譚先生是岑村本地人，有個(gè)同村的朋友叫劉春生。

　　7月份，劉春生分別以李先生和譚先生兩人的名義，向租車(chē)公司先后“借走”一輛寶馬3系和一輛大眾帕薩特。

　　8月13日，李先生和譚先生接到了租車(chē)公司催還車(chē)、交款的電話，李先生稱，自己“直接就懵了，想了半天也沒(méi)弄明白是怎么回事�！�

　　譚先生則馬上想到此事可能與劉春生有關(guān)�！爸�前他跟我說(shuō)他被神州租車(chē)?yán)�進(jìn)了黑名單，想讓我?guī)兔ψ廛?chē)�！弊T先生稱，自己和劉春生算是多年朋友了，此前多次幫劉春生租車(chē)，倒也沒(méi)出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。

　　“神州租車(chē)”天河客運(yùn)站店打印出來(lái)的“自駕訂單”顯示，7月6日和7月17日，譚先生和李先生分別“租借”了一臺(tái)寶馬3系和大眾帕薩特，還車(chē)時(shí)間都已超期，中間系統(tǒng)自動(dòng)強(qiáng)行續(xù)租多次。

　　事主稱，身份證一直在身上

　　譚先生隨后打電話給劉春生，發(fā)現(xiàn)其電話一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，其家人也稱聯(lián)系不到他。譚先生說(shuō)：“租車(chē)公司催促還車(chē)我倒覺(jué)得沒(méi)什么，最擔(dān)心這臺(tái)自己根本就不知情的寶馬，如果行駛中出了什么事，我豈不是要背黑鍋？”

　　“我們可以發(fā)誓沒(méi)有租過(guò)這兩臺(tái)車(chē)，工作人員怎么能在我們沒(méi)有到場(chǎng)的情況下，就以我們的名義把車(chē)租了出去呢？”譚先生和李先生稱，兩人的身份證一直都帶在身上。

　　“不管我們?nèi)绾谓忉�，租�?chē)公司的工作人員就是一口咬定是我們租的車(chē)，要我們來(lái)還車(chē)、結(jié)賬�！痹谂c租車(chē)公司多次溝通無(wú)果后，李先生和譚先生選擇報(bào)警處理。

　　李先生稱，他對(duì)租車(chē)公司的處理態(tài)度很不滿：“其實(shí)很好證明我們的清白，我們要店里提供監(jiān)控錄像，證明來(lái)辦理租車(chē)的到底是我們還是劉春生，工作人員說(shuō)監(jiān)控壞了，這什么借口？”他表示，租車(chē)公司一定要對(duì)冒名租車(chē)一事給出解釋，并盡快刪改訂單信息。

　　目前，天河警方已介入調(diào)查此事。

　　租車(chē)公司：必須本人取車(chē)

　　昨日中午，記者向神州租車(chē)天河客運(yùn)站店了解情況。工作人員鄧先生稱，店長(zhǎng)去了當(dāng)?shù)嘏沙鏊�反映情況，要等警方調(diào)查后才清楚。

　　客戶租車(chē)是否必須本人到場(chǎng)？鄧先生肯定地說(shuō)“取車(chē)和還車(chē)時(shí)都必須本人到場(chǎng)�！�

　　記者隨后撥打了神州租車(chē)的官方客服電話，工作人員強(qiáng)調(diào)，“誰(shuí)預(yù)訂誰(shuí)取車(chē)”是基本原則，“即使他人拿著租賃者的身份證，也不可能代替取車(chē)�！�

　　記者隨后采訪了一嗨、瑞卡、攜程等多家汽車(chē)租賃公司，他們均表示，租車(chē)流程中，取車(chē)、還車(chē)都必須是預(yù)訂者本人到場(chǎng)，并提供本人有效證件及信用卡等資料才能進(jìn)行，“否則門(mén)店不會(huì)辦理相關(guān)手續(xù)。”

　　[律師說(shuō)法]

　　查驗(yàn)證件

　　是租賃方的責(zé)任

　　東方昆侖律師事務(wù)所律師張曉龍稱，公民個(gè)人對(duì)自己的有效證件有保管義務(wù)，如果是自己的疏忽導(dǎo)致別人竊取并利用證件，當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但如果最終證實(shí)譚先生和李先生并沒(méi)有提供任何個(gè)人有效證件給他人租車(chē)使用，那么責(zé)任方就只能是租賃公司和車(chē)輛實(shí)際使用者。

　　“如果劉春生是采用欺詐的方式，冒名租車(chē)，那么當(dāng)事人有權(quán)取消租賃協(xié)議�！睆垥札埛Q，一旦警方證實(shí)租車(chē)時(shí)本人并未在場(chǎng)，那么租賃公司都要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，“作為租賃方，有責(zé)任查看和保證信息的合法有效性。”