怎么看民生銀行這出“戲”

　　●孫春祥

　　整整一個(gè)周末，都在被民生銀行行長(zhǎng)毛曉峰辭職(“被帶走”)事件刷屏。在各路媒體的耙糞下，民生銀行事件的幕后故事逐漸演變成一出資本對(duì)決的大戲。在這出戲中，既有商戰(zhàn)恩仇、輿論對(duì)壘，又有殿堂八卦。絕對(duì)夠料。

　　資本市場(chǎng)的股權(quán)買賣本是常態(tài)，為什么偏偏民生銀行的股權(quán)變更會(huì)引起如此大的新聞效應(yīng)呢？想來想去，似乎只有到電視劇里才能找到一個(gè)滿意的答案。從此前熱播的“甄嬛”，到現(xiàn)在收視率爆表的“武媚娘”，似乎可以看到，公眾對(duì)于“宮斗秘聞”是十分鐘情的。單純廟堂之上的新聞就夠刺激了，再加上神秘金融資本的死磕，此時(shí)不嗨何時(shí)嗨？

　　一個(gè)是銀行業(yè)冉冉升起的新星，一個(gè)是資本雄厚的保險(xiǎn)大鱷，本來安邦投資民生的性質(zhì)僅局限在資本市場(chǎng)正常的投資，但毛曉峰的突然離職卻讓整個(gè)故事劇情峰回路轉(zhuǎn)。盡管我們說在商言商，在沒有充分證據(jù)的情況下，我們需要相信安邦投資民生銀行的目的是正當(dāng)?shù)�，而民生銀行的新行長(zhǎng)也是要經(jīng)過董事會(huì)正常程序任命的。但大嘴巴史玉柱一嗓子“反對(duì)外行進(jìn)民生”，似乎是一種“站隊(duì)”的表態(tài)，這又讓人不禁憑空多了一些猜想。

　　一個(gè)非常值得玩味的事情是，自從成為民生銀行第一大股東以來，不管是面對(duì)媒體的正式報(bào)道還是網(wǎng)絡(luò)上的傳言，安邦保險(xiǎn)從未通過官方口徑跟外界進(jìn)行溝通。安邦不是公眾公司，從理論上說，他沒有這個(gè)義務(wù)，但從企業(yè)聲譽(yù)維護(hù)的角度看，一家公司面對(duì)如此大的輿論壓力而不作出任何回應(yīng)，超常低調(diào)。

　　低調(diào)，一旦被理解成神秘，就容易產(chǎn)生不必要的猜想。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里有這樣一條常識(shí)，相關(guān)性不等于因果關(guān)系。從目前市場(chǎng)上一些公開消息看，安邦強(qiáng)勢(shì)入股民生與毛曉峰的離職確實(shí)存在時(shí)間和邏輯上的可解釋性，但二者之間是否存在必然關(guān)聯(lián)，并不一定。

　　這一出大戲，到最后如何收?qǐng)觯靠峙潞芏嗳硕歼�期待著更勁爆的故事，但并非每出戲都有讓人滿意的結(jié)局。想想工商總局與阿里巴巴戛然而止的故事。如果下一出戲更精彩，你很快就會(huì)忘了這一出。