又見(jiàn)“機(jī)鬧”。連日來(lái)，2023年12月30日東方航空由北京飛往成都的MU6797次航班，因飛機(jī)上有乘客鬧事導(dǎo)致延誤，最終航班取消，近300名乘客受到影響一事引發(fā)廣泛關(guān)注。

原本可在23時(shí)05分起飛的航班，卻因“機(jī)鬧”導(dǎo)致到凌晨一點(diǎn)都無(wú)法起飛，乃至最終被取消。近300名乘客不僅白白等待了近兩個(gè)小時(shí)，耽誤了正常行程，還沒(méi)有得到任何賠償，這樣的“奇葩”遭遇實(shí)在令人氣憤。目前，涉事乘客已分別被處以行政拘留和行政罰款，也算是為自己的魯莽行為付出了代價(jià)。這也再次向社會(huì)發(fā)出警示——任何無(wú)視公共規(guī)則、威脅飛行安全的行為，都將受到嚴(yán)厲譴責(zé)和法律制裁，切勿心存僥幸。

然而，此事到目前為止顯然并未畫上句號(hào)，受影響的近300名乘客，還需要一個(gè)公正的說(shuō)法。因?yàn)閷?duì)于航班被取消的原因，目前航司方面堅(jiān)稱系天氣因素導(dǎo)致，卻絲毫不提有乘客鬧事的情況。這在其他乘客看來(lái)，是為了撇清自身責(zé)任而選擇的“避重就輕”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，航班若因天氣等不可抗力原因被取消，航司可無(wú)需承擔(dān)對(duì)乘客的賠償責(zé)任，但若是由于對(duì)“機(jī)鬧”等行為處置不當(dāng)而造成航班延誤、傷及乘客權(quán)益，航司方面則難逃干系。

在這一事件中，“機(jī)鬧”持續(xù)了2個(gè)小時(shí)都未能被妥善解決，并最終導(dǎo)致航班因?yàn)樘鞖庠�因被取消，航司方面的處理效率是否過(guò)低，處置程序是否符合規(guī)范，顯然值得嚴(yán)肅審視。道理很簡(jiǎn)單，面對(duì)“機(jī)鬧”行為，航司若嚴(yán)格照章辦事，或是及時(shí)向警方求助，采取果斷措施，“機(jī)鬧”持續(xù)的時(shí)間和因此給其他乘客帶來(lái)的影響就完全有可能減小。就此事來(lái)說(shuō)，或許就能夠讓航班趕上黃金起飛時(shí)間，而避免因?yàn)樘鞖庠�因被取消�?/p>

發(fā)展到目前這一步，對(duì)于這次航班取消到底是否與“機(jī)鬧”有直接關(guān)系，航司方面顯然還需要拿出更多有說(shuō)服力的證明。要知道，有的乘客“訂了酒店、旅行團(tuán)、門票、車票”；有的在第二天還安排了“一年一次的考試”，這些都因航班取消而遭受直接影響，由此帶來(lái)的損失，不該只是航司方面輕飄飄的一句“天氣原因”就可以打發(fā)。以不回避、不推諉的負(fù)責(zé)任態(tài)度向公眾傳遞真實(shí)的信息，維護(hù)好乘客權(quán)益，這才是正理、正道。

同時(shí)，此事也再次提醒航司及相關(guān)部門，對(duì)于“機(jī)鬧”行為，除了要重視事后的嚴(yán)肅處理和追責(zé)，也應(yīng)該優(yōu)化處置流程，重視提高處置效率，最大限度降低“機(jī)鬧”給乘客帶來(lái)的影響。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 朱昌俊）