擴(kuò)大增值稅征收范圍已列入國家“十二五”規(guī)劃，增值稅擴(kuò)圍改革是我國新一輪稅制改革的重頭戲，不僅是與世界通行做法接軌，也是健全稅收制度的必然選擇。自2012年1月1日起，上海市正式開始在交通運輸業(yè)和部分服務(wù)業(yè)進(jìn)行營業(yè)稅改征增值稅的試點改革，金融業(yè)也將逐步納入增值稅的征收范圍。筆者在此討論三個問題。

　　首先，金融行業(yè)具有特殊性，其增值稅擴(kuò)圍改革需要特殊考量。原因在于，金融業(yè)對資金成本、違約風(fēng)險、通貨膨脹等因素十分敏感，導(dǎo)致課稅基礎(chǔ)難以準(zhǔn)確計量；金融業(yè)覆蓋銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、租賃業(yè)等多種行業(yè)，導(dǎo)致難以采取同一段征稅方式；增值稅的發(fā)票抵扣式征收方法與金融服務(wù)收費隱性之間的矛盾，也是金融業(yè)增值稅的處理難題。

　　其次，稅率是稅制的核心要素，理所當(dāng)然地成為金融業(yè)增值稅改革的焦點。 有學(xué)者提出將增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率保持為17%，對金融業(yè)給予低稅率的優(yōu)惠，將金融業(yè)稅率降至更低檔次如13%。

　　筆者認(rèn)為此種做法將會造成差別稅率，容易造成稅收扭曲。同時，結(jié)合中國國情和理想稅制的要求，過度擴(kuò)大低稅率適用范圍將會導(dǎo)致國際稅收收入的流失，更為重要的是增值稅本身排斥此種稅收優(yōu)惠，會影響稅收中立性。

　　不過，稅率過高已經(jīng)不適應(yīng)中國國情。與世界平均水平相比，亞洲各國的增值稅稅率是比較低的（2004—2009年平均為10%—11%），比世界平均水平低了約5個百分點；東盟成員國的增值稅稅率在10%左右。在增值稅擴(kuò)大范圍改革時，若還將標(biāo)準(zhǔn)稅率定為17%是過高的，不利于提高金融業(yè)的國際競爭力。

　　增值稅稅率調(diào)低是一個中長期的目標(biāo)。面對擴(kuò)大內(nèi)需刺激消費的任務(wù)，國家更應(yīng)主動發(fā)揮稅收的宏觀調(diào)控職能，將增值稅的稅率調(diào)低，以符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和以人為本的可持續(xù)發(fā)展觀。

　　第三，對如何將金融服務(wù)納入增值稅的征稅范圍，各國做法并不相同，既有免稅也有變通征稅。歐盟是免稅法的代表，即對金融中介服務(wù)銷項免稅，同時不允許相應(yīng)的進(jìn)項抵扣；而現(xiàn)代增值稅國家，則對金融業(yè)變通征稅，即在無法衡量每筆金融中介服務(wù)的銷項稅額時，給金融企業(yè)進(jìn)項稅一定比例或額度的抵扣（如新加坡、澳大利亞），或確定一個總體的金融企業(yè)增值額作為稅基（如以色列）。

　　變通征稅的目的是盡量將金融業(yè)納入增值稅征收鏈條中，減少金融服務(wù)提供環(huán)節(jié)和接受環(huán)節(jié)的稅負(fù)累積。但對咨詢服務(wù)、保險箱業(yè)務(wù)等直接收費的金融服務(wù)，各國都正常征收增值稅。由于營業(yè)稅在我國稅收收入占相當(dāng)大比例，放棄這部分將明顯超出財政承受能力。同時，給金融服務(wù)免稅待遇對金融業(yè)來說未必是最佳選擇。

　　采用變通征稅是今后改革的方向。對核心金融業(yè)務(wù)采取不可抵扣免稅政策；對附屬金融業(yè)務(wù)按標(biāo)準(zhǔn)程序征收增值稅；對出口金融服務(wù)實行增值稅零稅率政策。

　　金融業(yè)的增值稅改革不宜操之過急，需要深入的法律論證和實踐試點，需要法律、會計、金融等專業(yè)相互配合，明晰金融業(yè)增值稅的稅基、稅率、進(jìn)項稅額抵扣確認(rèn)方法和計征方法等一系列問題，以減輕金融業(yè)稅收負(fù)擔(dān)為前提，將稅制寬容和不折騰、不與民爭利的理念貫徹至新一輪增值稅擴(kuò)圍改革中。