擠占人行道的共享單車

　　央廣網(wǎng)北京9月1日消息（記者王建帆 韓志峰）據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，不到兩年，共享單車以幾何級數(shù)增長，已大大超出城市公共資源的承載能力。

　　200多年前，英國人馬爾薩斯提出兩個級數(shù)的理論：人口增長是按照幾何級數(shù)增長的，而生存資料僅僅是按照算術(shù)級數(shù)增長的，多增加的人口總是要以某種方式被消滅掉。這個理論被稱為“馬爾薩斯陷阱”。

　　馬爾薩斯陷阱雖然針對的是人口，但揭示的是經(jīng)濟學(xué)一個基本原理：任何增長都會遇到承載能力的制約。

　　一邊是增長，一邊是無法承受增長。共享單車的泛濫已經(jīng)是不爭的事實，如何治理，各方都感到棘手。 

　　在北京市月壇街道辦事處，調(diào)研員董子琴指著幾張照片，向記者介紹他們和單車企業(yè)的合作。

　　董子琴：“這是我們的微信群，如果哪兒亂了，你看這兒，我就微信說：你這車壓到人行橫道了，不能壓這個的。他們就馬上就派人過來了�！�

　　記者：“這是他們（單車企業(yè)）的工作人員？”

　　董子琴：“對的。我們之間的配合還是不錯的，但是后期還要探索一些更好的方法。”

　　在董子琴的微信群里，有街道工作人員，也有單車企業(yè)運維人員等。如果發(fā)現(xiàn)單車亂停放，就在群里通知企業(yè)來處理，社區(qū)門口也張貼了告示，倡導(dǎo)居民文明停車，他們還購買了第三方服務(wù)公司來專門擺放單車。

　　像北京月壇街道這樣，政府、企業(yè)和市民共同參與治理，似乎已成了標(biāo)準(zhǔn)模式，雖然也彰顯出“多方共治”的良好理念，但相對于滾滾車流，他們的努力顯得很微弱。

　　時至今日，共享單車要想掙脫陷阱、良性發(fā)展，顯然需要更具全局性的社會治理。

　　有人設(shè)想：如果在共享單車興起之初，就加以規(guī)范，是否能夠避免今天的亂象呢？中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山認(rèn)為，這個想法不太現(xiàn)實。楊宏山指出：“共享單車是個新生事物，對于城市發(fā)展，未來有很多不確定性，試圖想通過一次性的規(guī)劃把未來所有的不確定性都搞得清清楚楚，這個也不大現(xiàn)實，因為規(guī)劃者的認(rèn)知理性也是有限的�！�

　　摩拜智庫首席專家周亞則明確表示，對共享單車這樣的新生事物應(yīng)該先鼓勵后規(guī)范。但杭州金通公共自行車科技股份有限公司總裁張利強不贊成這個觀點，他認(rèn)為共享單車在德國、法國雖然很受歡迎，但都是以事前規(guī)劃為基礎(chǔ)。在張利強看來，規(guī)劃與創(chuàng)新并不矛盾，先發(fā)展后治理并不是最高效的方案。

　　張利強認(rèn)為，公共自行車也好，共享單車也好，首先應(yīng)該是城市戶外設(shè)施的一部分，城市從有的那一天，就應(yīng)該規(guī)劃先行，有規(guī)矩。就像城市家具的概念，家里每一個家具，電視機該放哪里，冰箱該放哪里應(yīng)該是有規(guī)矩。

　　中國城市公共自行車工作委員會秘書長陶雪軍認(rèn)為，最好還是先規(guī)劃后發(fā)展。他強調(diào)，造成當(dāng)前共享單車亂象的主要原因，就是企業(yè)盲目擴張，如果當(dāng)初政府能夠更及時地引導(dǎo)、規(guī)范，科學(xué)管理，或許就能避免現(xiàn)在的惡性競爭。

　　陶雪軍說：“以杭州為例，共享單車要進(jìn)入，要清楚城市的人口有多少，目前出行結(jié)構(gòu)怎么樣的，需要配套政府的資源有多少。政府相關(guān)部門來審核整體方案是不是可行�！�

　　城市管理是社會治理的重要方面，對于新生事物，是先治而避免亂，還是先亂再想辦法去治，考驗的不僅僅是管理者的觀念，也是管理者的能力。平衡供需，衡量增長與承載，是城市管理者的職責(zé)，顯然不能缺位。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，并不是每一個城市都被共享單車攻城拔寨，太原就是一例。目前，共享單車在太原投放約20萬輛，而原有的帶停車樁的公共自行車只有約4萬輛，只是共享單車的五分之一。但太原市民每天騎共享單車不到10萬人次，而騎公共自行車的卻達(dá)到40萬人次，高峰時更是高達(dá)56萬人次。為什么在太原，共享單車不那么吸引人？

　　太原公交集團董事長周齊表示：“沒有共享單車的時候太原公共自行車很完善，老百姓方便度很高，免費騎。我們現(xiàn)在還是很有優(yōu)勢的�！�

　　更有說服力的是，太原每輛公共自行車平均每天騎行周轉(zhuǎn)高達(dá)12次，利用率極高；而每輛共享單車的周轉(zhuǎn)率卻不到0.5次，半數(shù)以上的共享單車無人問津。這樣慘淡的數(shù)據(jù)讓不少共享單車企業(yè)對太原城望而卻步。

　　在周齊看來，太原的秘訣就是“三分建、七分養(yǎng)”，由于維護到位，市民最多步行200來米就能找到自行車，并且都是維修保養(yǎng)良好、騎上就能走的好自行車。

　　周齊介紹說：“1285個點，覆蓋了將近290平方公里，平均間距是475米，點和點之間的間距。單位鎖樁數(shù)接近40個，高的有上百個，也是按照量，也是比較方便。”

　　太原的實踐說明，管和不管、有沒有前瞻思維，還是大不一樣的�！疤�原現(xiàn)象”也許是個案，但不能不看到，城市管理所起到的關(guān)鍵作用。周齊認(rèn)為：“政府就是制定規(guī)則，就跟我們做售后服務(wù)一樣，我們有三包，有這個有那個，不準(zhǔn)賣假貨，同樣也有規(guī)范。汽車租賃也不是今天才有的，應(yīng)該比自行車租賃早多少年，早就有了。又簽保險又鬧啥的，這個責(zé)任后面全是錢，你看看你租的車愛護不愛護它？無非就是租用自行車這個行為，沒規(guī)范你的行為。企業(yè)責(zé)任、政府責(zé)任不清晰，一旦清晰起來，這件事情也好做，不是難得不得了�！�

　　財政部中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林認(rèn)為，當(dāng)前的單車亂象，實際上是市場失靈，當(dāng)市場失靈，政府就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起“公共利益維護者”角色所賦予的職責(zé)，對企業(yè)有所約束，減少企業(yè)行為所產(chǎn)生的負(fù)外部性。

　　盤和林說：“市場失靈的話，一個比較有效的辦法就是政府適度地彌補市場機制。這種共享單車所帶來的問題，它就是一個外部性失靈的問題，那我們就是讓這種外部性失靈的成本讓企業(yè)內(nèi)在化，這樣的話，它就可以起到一個很好的管理作用�！�

　　黨的十八屆三中全會明確提出，提高各級政府的治理能力和治理水平，是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的核心與關(guān)鍵。作為一種新經(jīng)濟形態(tài)，共享單車只是一個開端，未來還會有更多的共享經(jīng)濟形式涌現(xiàn)。對于新事物，需要包容，但更需要管理者的主動作為。