作者丨魏紅欣

　　讓市場在資源配置中起決定性作用，這是保障我們市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的核心。市場能辦的，就多交給市場，但這不等于說任由市場野蠻生長，前提是政府搭好框架、完善監(jiān)管。

　　能不能將黑救護(hù)車“招安”?

　　最近，《現(xiàn)代快報(bào)》記者調(diào)查了南京的非正規(guī)救護(hù)車“江湖”，發(fā)現(xiàn)數(shù)量比大家想象的還要多。掛著警燈，寫著“急救”字樣，卻不一定是正規(guī)救護(hù)車。這類黑救護(hù)車基本收費(fèi)為每公里20元左右，車上一般沒有醫(yī)護(hù)人員，有些車內(nèi)只配備擔(dān)架和氧氣瓶。

　　為什么非正規(guī)救護(hù)車生意還挺火呢？主要原因是正規(guī)渠道的救護(hù)車無法滿足用戶的需求，比如數(shù)量少、不提供長途載運(yùn)服務(wù)等。但用戶的需求是剛性的，既然正規(guī)渠道救護(hù)車滿足不了，市場趁機(jī)跟進(jìn)，黑救護(hù)車應(yīng)運(yùn)而生也就相當(dāng)正常了。

　　在正規(guī)急救車“捉襟見肘”的情況下，對非正規(guī)救護(hù)車就不能一棍子打死。但如果任由這類救護(hù)車“肆無忌憚”，弊端顯然更多。怎么辦？中國青年網(wǎng)建言，當(dāng)務(wù)之急，不妨設(shè)立相應(yīng)的門檻，將這些“散兵游勇”的黑救護(hù)車集中“漂白”管理，建立相應(yīng)的制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)電話，由政府指定部門管理，制定出相對合理的市場價(jià)格，確保它們有序規(guī)范運(yùn)營。

　　換句話說，在公共服務(wù)供給有限而滿足不了社會(huì)需求，尤其是剛性需求的情況下，政府就應(yīng)該承認(rèn)市場必要的補(bǔ)充，同時(shí)保證市場運(yùn)行的良性環(huán)境�！　�

　　網(wǎng)約車把關(guān)不嚴(yán)責(zé)任在誰？

　　處在風(fēng)口浪尖上的網(wǎng)約車市場也是如此�！稄V州日報(bào)》報(bào)道，深圳最近約談5家網(wǎng)約車平臺(tái)，通報(bào)了網(wǎng)約車平臺(tái)管理存在的五個(gè)問題，包括駕駛員招錄把關(guān)不嚴(yán)、違法和事故多等。據(jù)公安部門初步排查，深圳網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。

　　對網(wǎng)約車駕駛員的招錄把關(guān)要嚴(yán)，這是有必要的，但是，把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任是否全在網(wǎng)約車平臺(tái)？紅網(wǎng)評論指出，一些被注銷駕駛證的“毒駕”人員使用已注銷的駕駛證注冊成為網(wǎng)約車駕駛員，這說明租車平臺(tái)和交通管理部門在數(shù)據(jù)庫的銜接上存在問題，這個(gè)管理失職之責(zé)，恐怕不能全都算到租車平臺(tái)企業(yè)身上。

　　不可否認(rèn)，網(wǎng)約車這一新興行業(yè)在快速發(fā)展中，影響了我們許多人的生活，但是一味贊美專車帶來的自由與效率，顯然有失片面。當(dāng)務(wù)之急是，相關(guān)部門在支持網(wǎng)約車等新事物創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，也要強(qiáng)化監(jiān)管，不能任其野蠻發(fā)展，否則必將是消費(fèi)者的災(zāi)難。

　　網(wǎng)貸進(jìn)校園就是“坑爹”？

　　再來說說“校園網(wǎng)絡(luò)貸款”。最近，河南鄭州某學(xué)院一名學(xué)生因?yàn)檫�不起巨額網(wǎng)貸而跳樓自殺，這起惡性事件絲毫沒有影響網(wǎng)貸進(jìn)校園的步伐。一些網(wǎng)貸平臺(tái)更是打出“秒放”、“免息貸款”等誘人字眼，吸引在校大學(xué)生的目光。

　　平心而論，在國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)還相對“保守”的情況下，由互聯(lián)網(wǎng)+應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)上信貸，不但靈活方便，而且速度極快。這對于校園里正在讀書又追求時(shí)尚消費(fèi)和欲行創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生來說，無疑非常具有吸引力。

　　但問題是，“網(wǎng)貸進(jìn)校園”已經(jīng)出現(xiàn)了魚龍混雜甚至野蠻生長的趨勢。光明網(wǎng)的報(bào)道說，一些小信貸公司，不但疏于對客戶資料的審核，更利用學(xué)生對信貸知識和利率計(jì)算的匱乏，故意引誘學(xué)生信貸，甚至“設(shè)套挖坑”來侵害學(xué)生利益。

　　《新京報(bào)》評論認(rèn)為，網(wǎng)貸的性質(zhì)與大學(xué)生的特點(diǎn)，形成了巨大反差和對比。將畸高利率的網(wǎng)貸發(fā)放給大學(xué)生，完全是金融本質(zhì)和性質(zhì)的嚴(yán)重錯(cuò)配，爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的可能性極高。

　　在我看來，一方面，監(jiān)管部門急需對網(wǎng)貸平臺(tái)加以整治和規(guī)范，同時(shí)，對于確實(shí)需要融資的大學(xué)生群體，能不能多些低利率的政策性金融支持？大學(xué)生融資的正門正道暢通了，類似高利貸等網(wǎng)絡(luò)貸款，在校園里才能缺乏野蠻生長的土壤。