央廣網(wǎng)北京2月20日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，中央經(jīng)濟工作會議提出“房子是用來住的、不是用來炒的”，而國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》明確，支持各地區(qū)在房地產(chǎn)稅等方面探索創(chuàng)新。

　　新政策的出臺，讓房地產(chǎn)稅再次成為熱點話題。圍繞這一問題，形成兩種觀點，有人堅信房地產(chǎn)稅是降房價的利器，也有人表示“沒那么樂觀”。全國人大財經(jīng)委副主任委員尹中卿對這一話題做出了最新回應(yīng)，他表示，房地產(chǎn)稅有兩大功能，一是抑制住房投資性需求，二是健全地方主體稅種�！胺康禺a(chǎn)稅降房價是毫無疑問的�！倍�中國社會科學(xué)院城市與競爭力研究中心主任倪鵬飛認為，房地產(chǎn)稅對抑制房地產(chǎn)投資是有效果的，只是由于征收的范圍和程度非常有限，綜合效果還不夠顯著。中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員張德勇則認為，“如果房地產(chǎn)稅的目標是調(diào)控房價的話，能不能穩(wěn)住房價目前還不確定。”

　　房地產(chǎn)稅是財富二次分配的重要手段。上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭就相關(guān)話題做出點評。

　　楊紅旭：“對于房地產(chǎn)稅我首先做一個簡要解析�；仡櫼幌職v史走勢，中國從2003年開始，6個省市啟動物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點工作；2007年，該試點進一步擴大到10個省市；2010年，各相關(guān)部門不再提物業(yè)稅，而開始談房產(chǎn)稅；2011年1月，上海和重慶率先開征對于住宅的房產(chǎn)稅，這兩個試點城市一直持續(xù)到目前；2011年12月份，中央經(jīng)濟工作會議首次提出，要推進營業(yè)稅改增值稅和房產(chǎn)稅的改革試點；2013年的十八屆三中全會上提出，要加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革。2014年3月的兩會工作報告中提出，要做好相關(guān)的立法工作，2015年和2016年都有這樣一個提示。2016年7月有一個聲音引人關(guān)注，原財政部部長樓繼偉在成都舉行的G20財長和央行行長會議上表示，義無反顧地推進房地產(chǎn)稅改革。2016年，部分城市房價過快上漲，所以在2016年12月的中央經(jīng)濟工作會議上提出‘房子是用來住的、不是用來炒的’。

　　在這樣一個政策背景之下，我認為房地產(chǎn)稅的立法將有加速推進的趨勢。而且最近，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》，其中提及了房地產(chǎn)稅，提出要適時推進房地產(chǎn)稅的改革。我認為這也是在地方政府層面的一個推進。但是在2016年底的全國財政工作會議上，財政部提出，2017年要深化稅收制度改革，研究提出健全地方稅體系方案；研究推進綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅改革，繼續(xù)深化資源稅改革。其中沒有提到房地產(chǎn)稅。因此，我認為目前的政策環(huán)境之下，中央相關(guān)部門在推進房產(chǎn)稅，只是現(xiàn)在沒有一個明確的節(jié)點。

　　房地產(chǎn)稅的作用其實主要有三個方面，首先，從政府的管理角度講，它是健全地方稅收體系的重要一環(huán)。在國外，房地產(chǎn)稅是地方財政的主要來源。第二，從社會公平角度講，房產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)財富二次分配的重要手段。第三，從房地產(chǎn)業(yè)角度看，它的確有利于抑制多套房的投資投機需求，從而會間接地穩(wěn)定房價。

　　可見，房地產(chǎn)稅的作用不僅僅是抑制房價，我認為，它主要是健全地方稅收體制的一個重要環(huán)節(jié)。關(guān)于房產(chǎn)稅，很多人可能寄予厚望，認為房產(chǎn)稅一旦推出，房價就會大跌，我不這樣認為，因為房價的波動因素很多，比如供求關(guān)系、信貸政策等。房地產(chǎn)稅的確有利于穩(wěn)定房價，但它不是一個核心條件。因為國外，比如歐美國家早就開始征收了房產(chǎn)稅，有些叫房產(chǎn)稅，有些叫不動產(chǎn)稅，但是歐美國家的房價波動不會因為房產(chǎn)稅而出現(xiàn)大幅度下滑，總體上還是保持供求關(guān)系決定房價走勢的態(tài)勢。另外，從2011年開始，上海、重慶開征了房產(chǎn)稅，但是過去的五六年，上海房價總體保持了一個比較強勢的狀態(tài)，尤其是過去一年，房價大漲了80%到100%；重慶房價基本保持平穩(wěn)，但重慶的樓市主要是因為供應(yīng)量比較大，所以房價比較平穩(wěn)，而不是因為重慶征收了房產(chǎn)稅。

　　因此，無論從國外經(jīng)驗還是國內(nèi)的兩個試點城市具體情況來看，不能說房產(chǎn)稅就是打壓房價、抑制房價重要的殺器。房產(chǎn)稅的推出，也不會使房價出現(xiàn)大幅下調(diào)，甚至崩盤，這樣的悲觀言論，我認為是不理性的�！�