央廣網(wǎng)北京11月11日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華日前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，北大的綜合改革正穩(wěn)步推進(jìn)，效果開(kāi)始逐步顯現(xiàn)。在人事改革方面，北大未來(lái)將嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，并采用聘用方式，進(jìn)一步弱化行政級(jí)別，加強(qiáng)人員流動(dòng)。

　　林建華介紹，學(xué)校行政人員的人事改革還未開(kāi)始，目前北大聘任制還主要是在教師隊(duì)伍和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的管理層推行。對(duì)于院系層面，北大未來(lái)將嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，包括學(xué)院的院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)、系主任和副系主任，這些職務(wù)會(huì)跟行政級(jí)別脫開(kāi)，取消行政級(jí)別以后，北大會(huì)采用聘用方式上崗，不同的人會(huì)有不一樣的聘任方式。目前相關(guān)文件正在制定中。

　　消息發(fā)布后，被各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站放在重要位置，引發(fā)熱議。

　　高校運(yùn)行的行政化和權(quán)力化弊端，已被充分認(rèn)識(shí)并在國(guó)家層面形成改革共識(shí)。2010年7月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》關(guān)于“建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”中就明確提出，“推進(jìn)政校分開(kāi)、管辦分離�！�…克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。” 2013年11月，十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，重申“創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。” 2015年5月，《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》，要求“積極創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校行政級(jí)別。”

　　但是，相關(guān)文件發(fā)布后，取消行政化和學(xué)校行政級(jí)別的各項(xiàng)動(dòng)作卻進(jìn)展緩慢�！吧钲�40名教授爭(zhēng)一個(gè)處長(zhǎng)崗位，安徽20多個(gè)副教授、博士搶副處長(zhǎng)職位”，“高校一開(kāi)會(huì)，處級(jí)干部一禮堂”，這樣的新聞報(bào)道和流行段子仍在被熱傳。北大未來(lái)將嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，其中“未來(lái)”、“將”、“嘗試”、“取消”這幾個(gè)字眼又顯得何等小心翼翼？“高校去行政化”究竟難在哪兒？

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇對(duì)此進(jìn)行了分析解讀。

　　熊丙奇：2010年7月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提到要逐漸取消高校的行政級(jí)別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的模式，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)主動(dòng)權(quán)，因此取消高校的行政級(jí)別是一項(xiàng)6年前就已經(jīng)做出的決定，但是在過(guò)去6年間，推進(jìn)高校去行政化面臨著很大的阻力。到目前為止，沒(méi)有一所公辦學(xué)校校長(zhǎng)取消行政級(jí)別。

　　其中的原因有幾個(gè)方面，第一，目前我國(guó)本科院校的校長(zhǎng)既有副部級(jí)也有正廳級(jí)，一般高職院校的校長(zhǎng)是副廳級(jí)，取消級(jí)別肯定會(huì)影響到校長(zhǎng)和相應(yīng)群體的利益。第二，行政級(jí)別取消之后，政府管理學(xué)校的模式也需要轉(zhuǎn)變，這就需要政府放權(quán)，但是有的政府部門(mén)其實(shí)還沒(méi)做好放權(quán)的準(zhǔn)備。這一次北京大學(xué)在二級(jí)學(xué)院推進(jìn)取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別這樣的改革，實(shí)際上是在高校校內(nèi)進(jìn)行改革的一個(gè)嘗試，也是對(duì)國(guó)家教育規(guī)劃綱要的一個(gè)落實(shí)。但是這個(gè)改革能不能起到去行政化的作用其實(shí)還有待觀察，而且這還取決于學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)的任命方式的改革。

　　第二，學(xué)校在院系治理或者學(xué)校整體治理的過(guò)程中應(yīng)該推進(jìn)行政權(quán)、教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的分離。如果取消了行政級(jí)別，但是在學(xué)校內(nèi)部，還是行政主導(dǎo)教育資源或者學(xué)術(shù)資源的配制，這其實(shí)就沒(méi)有起到去行政化的效果，最核心的去行政化是在取消行政級(jí)別的同時(shí)，推進(jìn)教育權(quán)、行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)的分離，也就是教育思考和學(xué)術(shù)思考的決策應(yīng)該由教師委員會(huì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)，而不是由行政來(lái)主導(dǎo)。因此北大的改革還取決于其領(lǐng)導(dǎo)的選拔和任命、院系領(lǐng)導(dǎo)改革以及它是否推進(jìn)現(xiàn)代治理的改革，這實(shí)際上是非常重要的兩個(gè)方面。因此北大也顯得很謹(jǐn)慎，它們只提到了逐步取消或者逐步嘗試，而不是說(shuō)馬上啟動(dòng)。取消行政級(jí)別的改革實(shí)際上是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，而不僅僅是取消級(jí)別那么簡(jiǎn)單。在此之后，學(xué)院里面可能要建立學(xué)院理事會(huì)，這種理事會(huì)可能會(huì)由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生代表還有社會(huì)人士代表共同組成，從而形成一個(gè)更加開(kāi)放、民主的學(xué)院治理機(jī)制。同時(shí)，在學(xué)院內(nèi)部，我們要實(shí)行一系列的現(xiàn)代治理改革措施，而這項(xiàng)改革會(huì)更加深入的觸及到很多利益，因此北大還是要邊治邊看。

　　與此同時(shí)，如果學(xué)院取消了行政級(jí)別，但整個(gè)學(xué)校還有行政級(jí)別，改革效果也會(huì)受到很大的影響。因?yàn)閷W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有行政級(jí)別，最后如果整個(gè)學(xué)院的管理思路還是行政思路，最終結(jié)果可能就是換湯不換藥。

　　因此在學(xué)校內(nèi)部取消行政級(jí)別，還需要學(xué)校整體取消行政級(jí)別，而且我們要在國(guó)家層面來(lái)啟動(dòng)這種取消行政級(jí)別的改革。因此，我們最終還是要落到2010年頒布的《國(guó)家教育規(guī)劃綱要》上來(lái)，就是要按照《國(guó)家教育規(guī)劃綱要》所確定的，推進(jìn)高校去行政化的改革。

　　我本人建議我們可以將北大作為一個(gè)改革試點(diǎn)，因?yàn)楸贝蟮男ｉL(zhǎng)林建華曾經(jīng)在公開(kāi)場(chǎng)所明確提到，應(yīng)該取消學(xué)校的行政級(jí)別，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的自主權(quán)。這次北大又做出改革，準(zhǔn)備在學(xué)院試點(diǎn)取消學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，這意味著北大已經(jīng)做好了取消行政級(jí)別的準(zhǔn)備。

　　目前全國(guó)范圍內(nèi)有39所“985”高校，112所“211”學(xué)校，這些學(xué)校的行政級(jí)別是比較高的，而且它們改革的影響示范作用也是最大的。如果北大能率先啟動(dòng)取消行政級(jí)別的改革，它也能為全國(guó)高校去行政化提供一個(gè)很好的范本。