原以為買的是民生銀行理財產(chǎn)品，殊不知是把巨款借給了素未謀面的公司。如今公司法人攜款失聯(lián)，13名客戶近8000萬元不翼而飛，銀行此時卻撇清關(guān)系，不想認(rèn)賬。

　　連日來，經(jīng)濟(jì)上蒙受巨大損失的客戶們連續(xù)多次前往民生銀行武漢分行討說法，但均被拒之門外。

　　8000萬“存款變借款”

　　客戶盧春明稱，2013年11月，民生銀行武漢分行武昌支行客戶經(jīng)理韓楓向他推薦了一款高端投資理財產(chǎn)品。韓楓稱，該產(chǎn)品只針對高端客戶，1000萬元起步，投資年化收益可達(dá)11.08%。

　　盧春明回憶說，韓楓強(qiáng)調(diào)，該理財產(chǎn)品不僅經(jīng)過民生銀行層層審查，項目客戶還在該行有封閉回款賬戶監(jiān)管，并在民生銀行開立了活期保證金做質(zhì)押，還款保障上了“雙保險”，項目客戶還有房產(chǎn)門面等抵押物在民生銀行，“毫無風(fēng)險”可言。

　　“我想既然是在銀行經(jīng)辦的業(yè)務(wù)，應(yīng)該有極大的可信度，又沒有什么風(fēng)險，并且我們是將錢在銀行存定期存單，由銀行去投資理財項目，本金及利息應(yīng)該是有保障的。”盧春明昨日向《第一財經(jīng)日報》記者回憶說，今年5月，韓楓再次建議他投資這一理財項目，并說“民生銀行會對封閉回款賬戶進(jìn)行監(jiān)管，有問題會凍結(jié)賬戶，先還儲戶的款，項目一點(diǎn)風(fēng)險都沒有，行長都說沒風(fēng)險”。

　　出于對民生銀行多年來的信任，盧春明先后于2014年5月6日、5月22日、6月6日在民生銀行辦理了三份金額分別為300萬元、800萬元和300萬元的定期存單。

　　隨后，韓楓拿出一堆空白的全套標(biāo)準(zhǔn)格式化合同文件叫盧春明及其妻子簽署。盧春明說，簽署過程中，客戶經(jīng)理韓楓沒有就合同條款的內(nèi)容向他作任何解釋、說明，亦未提示空白合同的風(fēng)險及責(zé)任，只是翻到簽字的地方讓他簽名，“我自以為這只是銀行理財投資產(chǎn)品所需的標(biāo)準(zhǔn)格式化文件，也沒看懂，就簽字按手印了”。

　　像盧春明這樣辦理了上述理財產(chǎn)品的民生銀行客戶共13名，涉及資金7760萬元。

　　13人當(dāng)中，郭曉鳴的300萬元最先到期。原本7月17日可拿到本金和利息的，郭曉鳴查詢發(fā)現(xiàn)賬上一分錢沒有，他隨即向民生銀行討說法。

　　7月25日下午，包括盧春明、郭曉鳴在內(nèi)的13名客戶被通知前往民生銀行武昌支行二樓會議室開協(xié)調(diào)會。在會上，他們得知自己存在銀行做理財產(chǎn)品的錢竟然被借給了一個名為“湖北永福投資有限公司”（下稱“永福公司”）的單位，而該公司法人代表李晴攜款失聯(lián)了！

　　協(xié)調(diào)會上，民生銀行武漢分行一位行長反復(fù)對盧春明等人勸說，稱永福公司信譽(yù)好，是暫時失去聯(lián)系，大家不要慌。

　　而韓楓提供給民生銀行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一份《關(guān)于湖北永福投資有限公司目前情況的說明》（下稱《情況說明》）中稱，永福公司主要從事煤炭貿(mào)易，公司審計報告顯示，2009年銷售額為1400多萬元，2010年、2011年均為7000多萬元，2012年增至2.5億元左右，2013年達(dá)到5.8億元左右。

　　《情況說明》還說，永福公司實(shí)際控制人及法人代表李晴，持有貴州永福礦業(yè)有限公司30%股權(quán)，另外70%股權(quán)由飛尚集團(tuán)控制，后者下轄永晟、白坪兩個煤礦，這兩個煤礦目前已被飛尚無煙煤能源有限公司帶到香港上市。

　　“雙保險”失效

　　《情況說明》稱，該行從2009年開始與永福公司合作，對其授信額度從最初的800萬元增加至2013年的4000萬元，信用評級達(dá)到A。永福公司在銀行不僅有房產(chǎn)抵押（抵押率98%），銀行同時追加了武漢鐵路中力集團(tuán)有限公司和中石化巴陵分公司的封閉回款協(xié)議，并追加了實(shí)際控制人李晴的連帶責(zé)任擔(dān)保。

　　2013年下半年起，永福公司希望民生銀行能增加授信額度用于煤炭貿(mào)易，額度增加至9000萬元，但是由于各方面因素沒有獲批，審批額度僅3000萬元。

　　為了滿足永福公司的融資需求，于是便有了這樣的“銀行理財產(chǎn)品”——銀行客戶經(jīng)理游說儲戶將定期存單質(zhì)押擔(dān)保給銀行，銀行再為永福公司開立銀行承兌匯票。

　　郭曉鳴向本報提供的書面材料中，一份為中國民生銀行股份有限公司制訂的《個人質(zhì)押合同》，質(zhì)權(quán)人為民生銀行武漢分行，出質(zhì)人郭曉鳴的質(zhì)押財產(chǎn)為個人定期存單，郭曉鳴是為永福公司提供質(zhì)押擔(dān)保，主債權(quán)種類為銀行承兌匯票。

　　另一份是《借款合同》，借款人為永福公司，保證人竟是該公司的法人代表李晴。合同顯示，借款用途是公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)。永福公司以郭曉鳴在銀行開出的個人定期存款為100%保證金質(zhì)押，開出銀行承兌匯票。永福公司向郭曉鳴借款的年利率為12.08%，其中9%由永福公司按開出銀行承兌匯票的票面金額支付。

　　《借款合同》稱：永福公司以在民生銀行開立的活期保證金為質(zhì)押。如發(fā)生逾期未及時還款的情況，民生銀行工作人員有權(quán)在不取得永福公司同意的情況下用保證金歸還銀行或其他人債務(wù)。

　　同時，永福公司、民生銀行武漢分行與中石化巴陵分公司簽訂了封閉回款協(xié)議，中石化巴陵分公司的回款要進(jìn)入永福公司的上述保證金賬戶，以進(jìn)一步確保還款。

　　然而，所謂的“雙保險”目前已全部失效，永福公司法人代表李晴已經(jīng)失聯(lián)，而曾經(jīng)動輒5億~6億元巨額流水的公司賬戶，目前僅剩數(shù)百元，保證金制度亦形同虛設(shè)。

　　北京盈科律師事務(wù)所（武漢）律師吳良濤認(rèn)為，首先，民生銀行讓客戶簽借款合同，這個已經(jīng)不是理財產(chǎn)品了，而是直接融資；其次，客戶愿意借款給永福公司，是基于永福找了擔(dān)保，永福公司以盧春明、郭曉鳴等13人在銀行開出的個人定期存款為100%保證金質(zhì)押，這個質(zhì)押是設(shè)定在民生銀行，因此民生銀行有鎖定存款的義務(wù)。但是，最終存單上無存款，民生銀行有審核管理不嚴(yán)的責(zé)任。此外，如果該存單質(zhì)押是虛假的，那么民生銀行推薦這個借款還有欺詐客戶之嫌。