財經(jīng)滾動 > 正文
媒體揭經(jīng)適房領(lǐng)域腐敗鏈條 房妹事件僅冰山一角
2013-01-15 07:59 來源：法制日報我要評論
廣受社會輿論關(guān)注的河南省鄭州市“房妹”事件調(diào)查又有最新進展：1月13日晚，鄭州市人民檢察院宣布，“房妹”之父翟振鋒已經(jīng)涉嫌職務(wù)犯罪，被檢察機關(guān)批準逮捕。
據(jù)鄭州市“翟振鋒案件專案組”透露，現(xiàn)已查實翟振鋒一家曾擁有31處房產(chǎn)，均非經(jīng)適房；存在違反計劃生育政策生二胎的違紀行為；鄭州市二七區(qū)房管局兩名工作人員倒賣經(jīng)適房。
據(jù)了解，圍繞網(wǎng)絡(luò)舉報翟振鋒家人倒賣經(jīng)適房的問題，專案組調(diào)取了翟振鋒妻子李淑萍的河南一通房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的南溪苑項目售房記錄，發(fā)現(xiàn)二七區(qū)房管局兩名工作人員違規(guī)通過李淑萍取得27套經(jīng)適房源。目前，已對上述兩名工作人員立案調(diào)查。初步查證工作人員王某通過向他人介紹6套南溪苑項目經(jīng)適房源，非法獲利14萬余元，另查王某還通過向他人介紹另一經(jīng)適房小區(qū)房源1套，非法獲利2萬元。
“房妹”事件將鄭州市經(jīng)濟適用房領(lǐng)域的亂象，再次暴露在陽光下。
早在2011年年初，鄭州市就曾在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域掀起一波廉政風暴，包括土地、建設(shè)、房管、規(guī)劃、物價、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村組干部等在內(nèi)的13起案件17名違法分子先后落網(wǎng)并被判處刑罰。翟振鋒也是在該時間段內(nèi)，因“利用職務(wù)便利為親屬牟取利益及其他違紀行為”，被紀檢部門予以“開除黨籍、行政撤職”處分。
為此，鄭州市檢察院副檢察長孫武曾專門撰文總結(jié)：“經(jīng)濟適用房領(lǐng)域的職務(wù)犯罪直接侵害了低收入人群的切身利益，也使國家的住房保障政策得不到貫徹實施，產(chǎn)生了極大的社會危害性，誘發(fā)了諸多不利于社會和諧穩(wěn)定的因素。”
《法制日報》視點版去年首次獨家披露了鄭州市經(jīng)濟適用房領(lǐng)域的問題�！胺棵谩笔录毓夂�，該領(lǐng)域的腐敗鏈條更加趨于完整，從經(jīng)適房項目指標獲得，到項目建設(shè)、項目銷售，甚至連購買環(huán)節(jié)中，暴露出的問題值得關(guān)注。
解剖鄭州市經(jīng)濟適用房領(lǐng)域的亂象，或可為全國其他城市規(guī)范該領(lǐng)域管理敲響警鐘。
1爭奪指標經(jīng)適房成開發(fā)商口中肥肉
針對“房妹”事件，媒體最新的質(zhì)疑是，翟振鋒妻子李淑萍與子女擁有“河南一通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，翟的妹夫是河南蘭亭房地產(chǎn)開發(fā)公司股東，而上述兩家公司先后拿到了3個經(jīng)濟適用房建設(shè)項目。
2003年以后，經(jīng)適房與商品房差價逐漸拉大；2006年，鄭州市開始對經(jīng)適房進行搖號；2010年，鄭州市再次抬高購買門檻，對符合條件的人實行輪候制，經(jīng)適房愈加搶手。
而經(jīng)濟適用房建設(shè)用地屬于無償劃撥，實行微利經(jīng)營，因此，當?shù)卣块T為彌補開發(fā)商的利益缺口，曾經(jīng)出臺措施，允許經(jīng)濟適用房開發(fā)商開發(fā)一定比例的商品房作為補償，即“補差房”。按照鄭州市的規(guī)定，在這些小區(qū)，商品房面積不能超過開發(fā)面積的30%。
正因為此，經(jīng)適房建設(shè)項目，變成了各大房地產(chǎn)開發(fā)商爭搶的肥肉。鄭州市房管局原常務(wù)副局長惠軍就是在開發(fā)商們對經(jīng)濟適用房建設(shè)項目指標的爭搶中，被牽扯落馬。
生效判決顯示，2004年8月至2010年1月，惠軍利用職務(wù)之便，為河南省全威置業(yè)房地產(chǎn)公司在申請經(jīng)濟適用房項目指標等方面謀取利益，收取該企業(yè)負責人李某現(xiàn)金53萬元。
2006年，惠軍利用職務(wù)便利，為盧建軍開辦的河南聚龍置業(yè)有限公司在申請經(jīng)濟適用房項目指標上謀取利益，收受該公司35萬元；2008年，惠軍再次為聚龍置業(yè)公司在申請經(jīng)濟適用房項目指標上謀取利益，并收受該公司80萬元。
法院判決書顯示，聚龍置業(yè)的實際決策者和實際控股人為鄭州市中原區(qū)建設(shè)環(huán)保局原局長盧建軍，而公司當時的法定代表人為其兒子。聚龍置業(yè)為牟取不正當利益，而由身為實際控股人的盧建軍向惠軍進行賄賂。
據(jù)盧建軍供述，僅2008年，惠軍通過關(guān)系就為其申請到10萬平方米的經(jīng)濟適用房項目指標。
在獲得經(jīng)濟適用房項目指標后，開發(fā)商們還面臨取得商品房預(yù)售許可證的難題。鄭州市房管局兩名工作人員證實，2009年下半年的一天，惠軍給其打招呼稱全威置業(yè)公司的李某在開發(fā)金陽光居宜小區(qū)賣房時沒有預(yù)售許可證，讓其給全威置業(yè)公司說情幫忙。
“因惠軍是房管局副局長，在全威花園經(jīng)濟適用房項目的審驗中，他也幫過忙，日后還需要他的幫忙，這些錢就是送給惠軍的，也沒打算再要這些錢�！比脴I(yè)時任負責人李某供述。
《法制日報》記者了解到，獲得經(jīng)濟適用房建設(shè)指標后，有的開發(fā)商通過增加“補差房”獲利，更為夸張的行為，則是直接偷梁換柱，將經(jīng)適房蓋成商品房出售。
2009年曝光的鄭州“經(jīng)適房土地建別墅”事件，被視為此類操作的典型。據(jù)鄭州市政府通報，河南天榮置業(yè)有限公司于2000年10月和2006年9月分別取得了3萬平方米和9.9萬平方米的經(jīng)濟適用住房建設(shè)計劃，但是該公司卻在經(jīng)濟適用住房用地上，違法建設(shè)14棟124套住宅，其中230.91-292.2平方米的住房58套，336.04-499.03平方米的住房32套，甚至還有502.36平方米的住房。
而在部分政府組織的經(jīng)濟適用房建設(shè)項目中，對建設(shè)工程的爭奪同樣激烈。
“負責工程招標的部門領(lǐng)導(dǎo)擁有實質(zhì)決定權(quán)，往往成為建筑商行賄的對象�！睂O武分析。
在這一環(huán)節(jié)上被查處腐敗的典型案例，是河南省鞏義市房管局原局長劉體獻，在負責市政府經(jīng)濟適用房建設(shè)招標工作過程中，收受建筑商劉某等人100萬元的賄賂，之后暗示招標組成員給行賄單位打高分，使其順利中標。
2造假抬價偽造協(xié)議虛抬成本提售價
國家為鼓勵保障性住房建設(shè)，給予開發(fā)商諸多優(yōu)惠政策，同時限制其利潤，但一些開發(fā)商在享受優(yōu)惠政策的同時卻通過不法手段牟取非法暴利。
在鄭州市開展的經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)ｍ棛z查中，市內(nèi)3家開發(fā)商被發(fā)現(xiàn)在經(jīng)適房建設(shè)中偽造征地協(xié)議、虛抬土地造價、虛列土地成本，非法獲取暴利，每家非法獲利近4000萬元，令人觸目驚心。
在此巨大的黑洞中，第一個浮出水面的官員是該市二七區(qū)的曲連文，其在擔任副區(qū)長期間，在經(jīng)濟適用房項目建設(shè)中，為開發(fā)商提供便利，收受賄賂總額達1032萬余元被查處。
引起鄭州市紀委調(diào)查組注意的最初線索來自開發(fā)商提供的《征地協(xié)議》。該協(xié)議上登記的征地價格遠遠低于在物價局備案的征地價格。
根據(jù)這一細節(jié)，調(diào)查組順藤摸瓜，最終查明該開發(fā)商在經(jīng)濟適用房建設(shè)中，通過偽造征地協(xié)議，將每畝30萬元的征地價格改成65萬元，致使征地成本虛增近4000萬元。
在時任二七區(qū)副區(qū)長曲連文的協(xié)調(diào)下，開發(fā)商從該區(qū)土地儲備中心開出了虛列部分的收據(jù)，并用于物價部門核算房價。物價部門以此為依據(jù)核算出的房價，自然滿足了開發(fā)商的暴利需求，為此買單的卻是購買經(jīng)濟適用房的低收入群體。
隨著調(diào)查的深入，辦案人員發(fā)現(xiàn)曲連文在任二七區(qū)副區(qū)長、嵩山南路建設(shè)指揮部副指揮長期間，先后為多名開發(fā)商或工程承包商在項目推進、支付工程款等方面謀取利益，大肆收受巨額賄賂。
“經(jīng)濟適用房建設(shè)用地是由政府劃撥取得，但實際操作中，開發(fā)商就土地前期征用補償與有關(guān)土地部門、被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府及村委會私下協(xié)商，壓低地價和有關(guān)補償價格；同時，向物價部門報價時抬高成本價格。正是這‘一低一高’的背后，產(chǎn)生了利益交換、權(quán)錢交易，滋生了腐敗犯罪。”孫武在他的文章中分析。
在操作“一低”的過程中，村鎮(zhèn)干部起到了很大的作用。開發(fā)商在建房之前，會就土地前期征用補償與土地部門、被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府及村委會私下協(xié)商，壓低地價和補償標準。而利益交換、權(quán)錢交易就在這個過程中滋生。
孫曉波現(xiàn)年47歲，被捕前任鄭州市中原區(qū)西流湖辦事處孫莊村村委會主任。2007年至2010年期間，孫曉波任職期間，利用職務(wù)便利，在協(xié)調(diào)鄭州同匯置業(yè)有限公司開發(fā)同匯小區(qū)經(jīng)濟適用房征地拆遷事宜中，為該公司謀取利益，先后4次收受該公司總經(jīng)理趙某某人民幣56萬元，將其中的6.16萬元發(fā)給村民用于協(xié)調(diào)同匯小區(qū)與村民的關(guān)系，其余49.84萬元據(jù)為己有。
3私自倒賣三分之二房源進入“黑市”
根據(jù)我國《經(jīng)濟適用住房管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟適用房是由政府提供政策優(yōu)惠，具有保障性質(zhì)的政策性商品住房，是適合于低收入家庭承受能力、具有社會保障性質(zhì)的商品房。
由于其價格比商品房低很多，不法交易者遂將其盯上。
一個最典型的案例是，鄭州市一個有393套房源的經(jīng)濟適用房小區(qū)，被拿出來參與搖號的僅200套，剩余的193套均神秘地直接落入戶主手中。辦案機關(guān)提供的一項數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年，開發(fā)商上交至鄭州市經(jīng)適房管理中心供“搖號”或“輪候”的房源僅占總房源三分之一。
“房源的流失中有職能部門為部門利益強留房源，有開發(fā)商自行預(yù)留房源用于‘疏通關(guān)系’,也有職能部門工作人員利用職務(wù)之便索要房源。”鄭州市法院系統(tǒng)一名辦案人員告訴《法制日報》記者。
鄭州市經(jīng)濟適用房管理中心原副主任林連波就是一個“管房吃房”的典型。現(xiàn)年59歲的林連波從1996年起擔任該中心副主任，分管全市經(jīng)濟適用房的銷售、經(jīng)營等工作，在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域大權(quán)在握。
一個偶然的機會，女出租車司機張某認識了林連波并與其發(fā)展成情人關(guān)系。不久后，張某有個親戚想買經(jīng)濟適用房，找林連波幫忙。在林連波的幫助下，張某的親戚很快如愿以償。
買到房后，張某的親戚并沒有住進去，而是將房子賣了，從中獲利數(shù)萬元。由此，張某發(fā)現(xiàn)倒賣經(jīng)濟適用房是個賺錢的好門路，她逐漸放棄了開出租車的生意，成為倒賣經(jīng)濟適用房的職業(yè)掮客。
最初，張某手中的經(jīng)濟適用房均來自林連波。每賣一處經(jīng)濟適用房，張某從中加價2萬元至6萬元不等，其中，每處經(jīng)濟適用房分給林連波1萬元以上的“辛苦費”。
他們的操作有著完整的計劃：張某和她的下線負責尋找想買經(jīng)濟適用房的人，然后把購房人想買的小區(qū)、樓層、戶型告知林連波，林連波就想方設(shè)法提供經(jīng)濟適用房指標，再由張某賣出。辦案人員發(fā)現(xiàn)，經(jīng)林連波之手倒賣的經(jīng)濟適用房涉及近30個小區(qū)、40余套，他從中受賄總額達58萬元。
河南軍安實業(yè)服務(wù)有限公司一名股東向紀委調(diào)查組反映，林連波管鄭州市所有經(jīng)適房入住者資格審定。開發(fā)商賣出去的經(jīng)適房合不合格都要過他這一關(guān)。
據(jù)法院查明，林連波曾在河南軍安實業(yè)服務(wù)有限公司開發(fā)的經(jīng)適房小區(qū)“西城花園”要走5套經(jīng)適房，都轉(zhuǎn)手給了張某。久而久之，張某索性繞過林連波，直接找開發(fā)商要房，每套加價2至6萬元倒賣。
鄭州市二七區(qū)法院最終以受賄罪判處林連波有期徒刑十二年零六個月，剝奪政治權(quán)利二年，違法所得58萬元，依法沒收，上繳國庫。
緊隨其后，鄭州市二七區(qū)土地儲備中心原辦公室主任、二七區(qū)嵩山南路建設(shè)指揮部原執(zhí)法隊指導(dǎo)員盧建國落入法網(wǎng)，同樣與操控房源有關(guān)。
生于1973年的盧建國曾與上面提到的曲連文有多年同僚關(guān)系，就在曲連文兼任鄭州市二七區(qū)嵩山南路建設(shè)指揮部副指揮長期間，盧建國于2007年被借調(diào)至該指揮部任執(zhí)法隊指導(dǎo)員，同時兼任鄭州市二七區(qū)土地儲備中心辦公室主任。
任職期間，盧建國利用職務(wù)之便，先后接受多人請托，并分別通過關(guān)系人向當?shù)?家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)索要經(jīng)濟適用房11套，其中8套提供給張某進行倒賣，從中收受張某好處費共計13.5萬元；剩余3套分別提供給荊某、王某、趙某3人，從中收受3人各2萬元好處費。上述款項共計19.5萬元。二七區(qū)法院以受賄罪判處盧建國有期徒刑十年零六個月，剝奪政治權(quán)利一年；其中受賄贓款共計19.5萬元被依法沒收并上繳國庫。記者范傳貴
編輯：楊雁霞
猜你喜歡
央廣推薦
