國務(wù)院近日出臺的一份指導(dǎo)意見,明確提出,“支持各地區(qū)在房地產(chǎn)稅上的探索創(chuàng)新”。一時間,房地產(chǎn)稅再成熱點話題。

　　房地產(chǎn)稅與千家萬戶的利益高度相關(guān),贊成和反對意見尖銳對立。2003年提出以來,關(guān)于房地產(chǎn)稅的討論多年來幾乎沒有進(jìn)展。從立法依據(jù)到重復(fù)征稅,從信息缺失到征稅困難,從降房價目標(biāo)難以實現(xiàn)到可能引爆金融風(fēng)險,有關(guān)房地產(chǎn)稅的方方面面,一再遭受質(zhì)疑,難有共識。

　　現(xiàn)實證明,基于利益對立的爭論,不可能得出統(tǒng)一結(jié)論�？煞績r卻在爭論中越漲越高,樓市泡沫日漸集聚,從地方財政收入到居民個人消費,無不受樓市影響和制約。個中原因,是投資投機(jī)在樓市中大行其道,住房在相當(dāng)程度上已背離其應(yīng)有的居住屬性。在剛需人群抱怨買不起房的同時,資金越來越向樓市集中,以至“炒房”已成為一個普遍現(xiàn)象。

　　“房子是用來住的,不是用來炒的”。推進(jìn)房地產(chǎn)稅是大勢所趨,讓住房回歸居住屬性應(yīng)當(dāng)成為推進(jìn)房地產(chǎn)稅的基本立足點。

　　明確這一立足點,可以化解各方疑慮,降低房地產(chǎn)稅實施阻力。長期以來,房地產(chǎn)稅爭議不斷,與有關(guān)房地產(chǎn)稅的爭論聚焦不準(zhǔn),廣大有房群眾疑慮難消有很大關(guān)系。如過多爭論集中在是按套征稅還是按面積征稅,是按何種價位計稅、稅率多少等方面,使得廣大有房群眾惶惶不安,或以為自己狹小住房需要征稅,或以為改善住房也要征稅。這就需要對擁有基本住房的群眾講清楚,房地產(chǎn)稅的實施對象,是投機(jī)投資房產(chǎn),自住房不屬于征收對象,不會納入征繳范圍。

　　明確這一立足點,可以讓房地產(chǎn)稅創(chuàng)新探索的目標(biāo)更加明確,避免因目標(biāo)失當(dāng)而干擾其主攻方向,比如控制房價。的確,實施房地產(chǎn)稅的呼聲高漲與高房價有關(guān),但實施房地產(chǎn)稅未必就一定能降低房價。房價高低是綜合因素作用的結(jié)果,土地、財政、民生、投資、稅費等都在不同時期、不同程度上影響房價。在高杠桿泛濫的情況下,管住房貸或許更加有效。在買方市場中,花再大力氣都未必能穩(wěn)住房價。這就更需要明確房地產(chǎn)稅對住房回歸居住屬性的作用:通過有針對性地遏制投資投機(jī),促使房價回歸正常的供需平衡狀態(tài)。

　　明確這一立足點,就需要更有針對性地創(chuàng)造條件,制定征收細(xì)則,從而更加精準(zhǔn)地遏制投機(jī)投資炒房。上海、重慶2011年啟動房地產(chǎn)稅試點,做出了有益探索�？陀^上說,兩地制定的方案都有遏制投機(jī)投資、抑制高檔住房消費的目的,但實踐效果差別較大。上海房價依然高歌猛進(jìn),重慶卻成為樓市洼地之一。這表明,房價高低受多種因素影響,任何單一因素都不會起決定性作用。但這并不妨礙我們吸取一些有益經(jīng)驗。國外房地產(chǎn)稅征收多年,在實踐中探索出大量有借鑒意義的做法。如加拿大、澳大利亞等都有規(guī)定,自住房不收稅、按揭抵扣稅、出售房產(chǎn)按獲利差價計價收稅,等等。這些規(guī)定,一方面盡量保護(hù)購房自住者的利益,鼓勵居者有其屋;另一方面加大對非自住房產(chǎn)、出租房屋、售房獲利的征稅力度。盡管溫哥華、悉尼等城市被評為全球最宜居城市,受海外客戶追捧,房價漲幅不小,但總體上看,房地產(chǎn)稅還是在抑制投資投機(jī)方面起到了重要作用。

　　隨著當(dāng)?shù)卣�府加大對海外購房者的征稅、限購力�?這兩大熱點城市房價漸趨平穩(wěn)。征稅是國家強制行為,但只有從維護(hù)最廣大群眾利益出發(fā),盡可能精準(zhǔn)地設(shè)計稅制細(xì)則,才能使房地產(chǎn)稅的實施更加順利,更加有效。

　　堅定推進(jìn)房地產(chǎn)稅的探索創(chuàng)新和制定實施,并不是要不顧條件強制推行。中國房地產(chǎn)市場千差萬別,一二線城市的房價高企與三四線城市庫存積壓并存。房地產(chǎn)稅如何征收,既需要人大立法,也需要各地根據(jù)不同情況去探索,審慎制定方案和細(xì)則。特別是,實施房地產(chǎn)稅所必需的各項條件還需逐步落實。但不管怎樣,房地產(chǎn)稅無疑是建立房地產(chǎn)市場長效機(jī)制、讓住房回歸基本屬性的一項不可缺少的重要制度基礎(chǔ)。