近年來，大眾接受信息的模式呈現(xiàn)移動化、迅捷化、碎片化、互動化等特質(zhì)，反映在文化娛樂方面尤為顯著。于是，滿足這些需求的評分網(wǎng)站，逐漸成為大眾選擇影視作品時參考的“風(fēng)向標(biāo)”，以及觀看后表達(dá)觀點(diǎn)的“布告欄”。然而，在評分網(wǎng)站為大眾帶來便利的同時，圍繞其評分和評論客觀公正性的爭議從未休止，某些大片熱劇因網(wǎng)站評分引發(fā)的風(fēng)波幾度甚囂塵上。近日，某評分網(wǎng)站被“飯圈”和商業(yè)“水軍”盯上的消息又掀起了輿論的軒然大波。據(jù)報道，為給偶像的作品刷好評，粉絲們批量創(chuàng)建網(wǎng)站賬號。他們平時也要給其他作品虛假打分，來把賬號“養(yǎng)肥”，以應(yīng)對網(wǎng)站的審查機(jī)制。評分網(wǎng)站賦予了大眾評價自由的同時，雜蕪的信息、趣味的分歧、利益的紛爭也不可避免地被卷入公共視野。眾多創(chuàng)作者對評分網(wǎng)站提出疑問的同時，普通大眾、網(wǎng)站平臺與影視行業(yè)都需要重新思考其背后的癥結(jié)所在，尋求破題之道。

　　觀眾在北京西單的首都電影院自助取票機(jī)前取票。新華社發(fā)

　　參與評論者立場各異，水平參差不齊，評價難免有失公允

　　目前，豆瓣公布的注冊用戶數(shù)量已突破2億，參與評分的作品數(shù)量也與日俱增。對于觀眾而言，評分網(wǎng)站的作用主要由兩方面構(gòu)成。一是“汲取”，即獲取影視作品的相關(guān)信息，通過評分與評論對作品進(jìn)行初步的印象判斷；其二是“表達(dá)”，即在觀看影視作品后，憑借自身觀感進(jìn)行主觀評分并分享評價。評分網(wǎng)站中的評價系統(tǒng)，具有一定的參考價值，起到了“掃雷”作用，使大眾通過參考多方評價了解作品訊息。

　　然而，評分網(wǎng)站本質(zhì)上是以商業(yè)屬性為根本的服務(wù)平臺，而非中立的研究機(jī)構(gòu)或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫。任何一家評分網(wǎng)站的存在，都無法確保絕對的“權(quán)威”與“公正”。在對其本質(zhì)屬性有所把握后，我們還應(yīng)理性地看待其評分和評論中所存在的諸多復(fù)雜因素。評分網(wǎng)站從來都不是孤立存在的單一模式，還扮演著提供影片訊息發(fā)布的渠道、鏈接票務(wù)商業(yè)宣發(fā)的窗口、組織觀眾自發(fā)交流的平臺等角色。若人們僅從評分和評價進(jìn)行單一化適用，反而容易失卻藝術(shù)欣賞的判斷力和趣味性。

　　評分網(wǎng)站上大部分評分與評論，并非來自專業(yè)評論人。由于參與者多為普通觀眾，評分與評論通常滲透著評價者個人的生活感悟和審美趣味。甚至有部分評論者通過打分的行為，獲得一種反權(quán)威、反資本的想象姿態(tài)，這就不可避免地會出現(xiàn)在偏見的基礎(chǔ)上濫用評價權(quán)利的情況。相較于電影類別，評分網(wǎng)站對電視劇更加難以做出標(biāo)準(zhǔn)化衡量。尤其對部分播出時間較長、劇情結(jié)構(gòu)復(fù)雜的電視劇而言，劇情枝蔓尚未完全開展，就被扣上“胡編亂造”的帽子；人物成長線仍在鋪墊，可能已經(jīng)因“三觀不正”的評價“蓋棺定論”。此類狀況屢見不鮮。分析數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，使用“汲取”功能的用戶數(shù)量遠(yuǎn)大于在觀影后進(jìn)行“表達(dá)”的用戶數(shù)量，所以評分功能也必然存在一定誤差。

　　在技術(shù)上繼續(xù)完善評分系統(tǒng)，在功能上探索更明確的分工定位

　　在現(xiàn)階段，大眾素養(yǎng)日益提升，但審美品位和欣賞水平尚有參差。每位觀眾都是獨(dú)立的個體，對同一部影視作品會產(chǎn)生不同的感受，但將感性認(rèn)知上升為理性表達(dá)的能力并非人皆有之。部分觀眾若被不良傾向誘導(dǎo)，就可能對作品造成“捧殺”或“棒殺”等傷害。再加上報復(fù)性評分、網(wǎng)絡(luò)水軍、粉絲養(yǎng)號等情況，使作品很難獲得公正的評價。不僅會擾亂行業(yè)秩序，打擊創(chuàng)作者的積極性，也可能對大眾的審美傾向造成誤導(dǎo)。這就需要評分網(wǎng)站肩負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任，積極改進(jìn)完善評價體系，進(jìn)一步探索經(jīng)濟(jì)效益與社會效益兼顧的有效途徑。

　　誠然，很多網(wǎng)站已在評分系統(tǒng)方面進(jìn)行了相應(yīng)改善，在功能側(cè)重上也探索出了一定的分工。針對不同的用戶群體和不同的使用需求，有些網(wǎng)站注重藝術(shù)化與文化意義上的觀影體驗(yàn)表達(dá)，有些則通過票務(wù)消費(fèi)后的反饋評價直觀傳達(dá)觀眾的感受，有些側(cè)重于專業(yè)影評人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有些則以普通大眾為打分主體參考。但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。接下來，還需將點(diǎn)映評分、大眾評分、專業(yè)評分等區(qū)分開來，并對電影、電視劇等不同門類區(qū)別界定，制定更科學(xué)的評分模式。

　　無論商業(yè)邏輯為何，正確地運(yùn)用大數(shù)據(jù)，引領(lǐng)影視創(chuàng)作風(fēng)向和觀眾審美取向，都應(yīng)是評分網(wǎng)站運(yùn)營的正道。所以，網(wǎng)站運(yùn)營者應(yīng)進(jìn)一步圍繞如何使用技術(shù)手段把惡意打分者和商業(yè)水軍驅(qū)逐出去，將創(chuàng)作者、專家學(xué)者等更加專業(yè)的人士引入平臺，與評分人進(jìn)行積極的交流溝通等問題拓展思維，加強(qiáng)落實(shí)。

　　正確運(yùn)用大數(shù)據(jù)，引導(dǎo)影視創(chuàng)作風(fēng)向和觀眾審美取向

　　對影視從業(yè)者而言，過度看重評分網(wǎng)站的評論，試圖操控評分造假來獲取商業(yè)利益的心態(tài)同樣需要警惕。很多實(shí)例證明，評分網(wǎng)站上的分?jǐn)?shù)與作品的藝術(shù)質(zhì)量并不一定成正比，和票房、收視率之間亦沒有絕對的關(guān)聯(lián)性。即便如此，評分平臺中對于作品的討論和分享，仍對創(chuàng)作者而言是寶貴的“回響”。所以，創(chuàng)作者應(yīng)辯證地看待評分網(wǎng)站的內(nèi)容。一方面，積極吸納、虛心學(xué)習(xí)網(wǎng)友們富有建設(shè)性的建議和意見。另一方面，不要過于在意評分。一時的分?jǐn)?shù)高低，只能說明某部分人短期的喜好，并不能作為評判藝術(shù)質(zhì)量高下的主要標(biāo)準(zhǔn)。真正的精品力作需要廣大人民大眾去評判，有待漫長的時間去沉淀。切忌因看到某些作品有飯圈幫忙獲得了高分，就將擁有粉絲的數(shù)量及其刷分能力當(dāng)成選角的參考指標(biāo)。

　　對于宣發(fā)環(huán)節(jié)而言，評分網(wǎng)站是“戰(zhàn)略要地”。影視作品將營造良好口碑作為宣發(fā)工作的重點(diǎn)，重視評分網(wǎng)站對作品評論所產(chǎn)生的口碑效應(yīng)，本無可非議。宣發(fā)方與評分網(wǎng)站開展正常的商業(yè)合作、廣告推廣，也是可以理解并符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律的。但這些行為都應(yīng)建立在對作品品質(zhì)的真實(shí)宣傳基礎(chǔ)上，一味追求虛假口碑、在評分上自欺欺人，只能換來更殘酷的反噬。因此，應(yīng)杜絕用資本操控評分，使評分網(wǎng)站淪為商業(yè)利益附庸的行為。

　　時至今日，每個移動終端前的指尖都能對影視作品的優(yōu)劣做出評判。這些在評分網(wǎng)站上的聲音能否匯聚成一首悅耳的交響，還需要理性的指揮棒。從這個角度看，相關(guān)政府部門、文化機(jī)構(gòu)，以及具有學(xué)術(shù)背景的文藝評論家、活躍于各大網(wǎng)站的職業(yè)影評人都應(yīng)行動起來，從引入相關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制、實(shí)現(xiàn)主流價值引領(lǐng)等方面入手，做出力所能及的貢獻(xiàn)。2017年1月，中國電影評論學(xué)會網(wǎng)絡(luò)影視評論委員會成立，發(fā)布了“網(wǎng)絡(luò)影評人七大公約”。其中，“堅持實(shí)事求是的批評、尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權(quán)利、堅決反對網(wǎng)絡(luò)語言暴力”等相關(guān)內(nèi)容，同樣值得所有參與評價的大眾學(xué)習(xí)與深思�？偠�言之，我們必須理性看待評分網(wǎng)站的評分和評論，這個理性中包括評分網(wǎng)站對創(chuàng)作的尊重、影視行業(yè)對藝術(shù)的敬畏、每位觀眾對表達(dá)的自律。唯有各方力量良性互動，評分網(wǎng)站的評分和評論才能在促進(jìn)影視行業(yè)健康發(fā)展、引導(dǎo)大眾理性觀賞等方面發(fā)揮更加積極的作用。