近日，特斯拉又在俄羅斯發(fā)生了一起自動駕駛狀態(tài)下的碰撞后爆炸的事故。(詳情點(diǎn)擊查看環(huán)球網(wǎng)報(bào)道《特斯拉電動汽車在俄撞車 起火后兩次爆炸》)這并非是特斯拉在自動駕駛(Autopilot)狀態(tài)下第一次發(fā)生事故。記者調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，據(jù)公開報(bào)道顯示，特斯拉自動駕駛發(fā)生事故的致死案例達(dá)到4起。更讓消費(fèi)者尤其是中國消費(fèi)者寒心的是，特斯拉在事故發(fā)生的傲慢態(tài)度。

　　全球首例特斯拉“自動駕駛”車禍致死案例發(fā)生在中國。2016年1月20日，一輛特斯拉Model S在Autopilot模式下，在京港澳高速邯鄲段，與道路最左側(cè)的清掃車發(fā)生追尾事故，駕駛者死亡。

　　令人遺憾的是，事發(fā)后一年，特斯拉才承認(rèn)車輛在事故發(fā)生時(shí)是處于自動駕駛狀態(tài)。

　　同年5月， 名為Joshua Brown的特斯拉Model S車主，在使用Autopilot系統(tǒng)時(shí)，與一輛正在轉(zhuǎn)彎的掛車發(fā)生碰撞，駕駛者喪命。

　　事后特斯拉官方發(fā)布聲明，稱事故原因是Autopilot無法分辨白色的拖車與明亮的天空，而導(dǎo)致事故發(fā)生，駕駛者喪命。

　　2018年3月美國連續(xù)發(fā)生兩起特斯拉車主在Autopilot狀態(tài)下發(fā)生車禍喪命，其中一位車主是華裔蘋果工程師黃偉倫。

　　更蹊蹺的是一例特斯拉自燃案例：2019年4月，一輛特斯拉Model S，停放在上海某地下停車場內(nèi)，突然起火并發(fā)生劇烈燃燒，所幸并未造成任何人員傷亡，而車輛發(fā)生自燃時(shí)，并未處于充電狀態(tài)，且仍處于質(zhì)保期內(nèi)。

　　事故是個(gè)例，原因或許是多方面的。但是特斯拉的態(tài)度卻一如既往的冰冷、傲慢、推卸責(zé)任�！皩�(shí)現(xiàn)完全的自動駕駛”是特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克著力宣稱優(yōu)勢技術(shù)和愿景。Autopilot System是其實(shí)現(xiàn)該愿景的第一步。但是在首例Autopilot使用致死的事故發(fā)生之后，特斯拉官網(wǎng)將Autopilot System的名稱從“自動駕駛系統(tǒng)”改為“自動輔助駕駛系統(tǒng)”。

　　而在對事故的認(rèn)定和回應(yīng)上，特斯拉的態(tài)度冰冷傲慢，尤其是對待中國的消費(fèi)者更是如此。在美國發(fā)生自動駕駛狀態(tài)下的事故后，很快便給出了調(diào)查結(jié)果。而在中國發(fā)生的案例調(diào)查結(jié)果足足花了1年的時(shí)間。

　　此外，在上海發(fā)生的特斯拉自燃事件中，特斯拉直到兩個(gè)月之后才在特斯拉官方微博上發(fā)布聲明，表示“沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷”、“車內(nèi)人員應(yīng)有事件安全離開車輛”、“盡管特斯拉電動車起火事故發(fā)生概率明顯比汽油車低”。

　　不少消費(fèi)者表示特斯拉的態(tài)度過于傲慢，特斯拉這一“外來的和尚”所帶來的效應(yīng)已然開始下降。

　　曾一度被認(rèn)可為電動車領(lǐng)域的標(biāo)桿，在面對事故、自燃所作出的反應(yīng)態(tài)度存在反差，特斯拉的聲明感受不到對用戶的重視，反而更像是在政策、法律之下的“不得不”表態(tài)和行為。隨著我國自主品牌、造車新勢力不斷的上升，對于特斯拉等不重視用戶的企業(yè)在中國市場或難以為繼，走上末路。